Мы в соцсетях
Октябрь 2016
Дело о выплате денежной помощи в десятикратном размере при выходе на пенсию

Суть дела

В начале 2016 года, ко мне, сначала за консультацией, а в дальнейшем и за юридическим сопровождением дела обратился учитель труда Чернобаевской общеобразовательной школы I-III ступеней. Суть его вопроса сводилась к тому, что по достижению пенсионного возраста, ему, как работнику образования со стажем свыше 40 лет, при выходе на пенсию по возрасту, полагается выплата одноразовой денежной помощи, которая не подлежит налогообложению, в размере десяти месячных пенсий по состоянию на день ее назначения. Но, у Управления Пенсионного фонда в Белозерском районе на этот счет имелось свое мнение, которое шло в разрез с интересами моего клиента.

Сложность дела

Сложность дела заключалась в том, что на момент выхода на пенсию мой клиент занимал должность заместителя директора школы по хозяйственной части, которая не дает права на получение вышеуказанной помощи. При этом, необходимый стаж трудовой деятельности, как педагогического работника исчислялся с 1976 года, в результате чего большая часть первичной документации (приказы о принятии на работу, переводе, педагогической нагрузке и т.д.) просто не сохранились, даже в архивах управления образования. В тоже время, в ведомостях о заработной плате и лицевых счетах за указанный период, напротив фамилии моего клиента указывались противоречивые сведения (труд, трудовое обучение, учитель, прочерки), что по мнению Пенсионного фонда свидетельствует о спорности стажа работы, как педагогического работника.

Достигнутый результат

В результате проделанной работы удалось доказать, что: 1) на момент выхода на пенсию мой клиент совмещал должность заместителя директора школы с должностью учителя труда, что подтверждалось соответствующими приказами о педагогической нагрузке и ведомостями о начислении и выплате заработной платы; 2) у моего клиента, при выходе на пенсию, имелся необходимый трудовой стаж в количестве 35 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке, как первоисточнике трудового стажа и ведомостями о заработной плате, в которых путем сравнения периодов работы и сумм начисленной зарплаты удалось установить сходство; 3) до этого мой клиент не получал никакую другую пенсию. Таким образом, положительное для моего клиента решение суда первой инстанции было оставлено в силе определением суда апелляционной инстанции.

Постановление Белозерского районного суда Херсонской области

Определение Одесского апелляционного административного суда

Поделиться с друзьями: