Архив практик
Суть дела
В феврале 2015 года мои клиенты дали в долг своей знакомой 22 тыс. грн. сроком до 1 мая 2015 года, оформив все соответствующей распиской.
В назначенный срок, должница деньги не вернула. Неоднократные требования о возврате долга остались проигнорированными.
В итоге моим клиентам пришлось обращаться в суд с исковым заявлением о взыскание долга по договору займа.
Сложность дела
Сложность дела заключалась в том, что должница предъявила встречный иск о признании договора займа недействительным, так как, якобы расписка была написана под давлением.
В рамках рассмотрения данного дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила факт написания расписки самой должницей, но также установила факт написания указанного документа под воздействием сбивающих факторов и в необычном психофизиологическом состоянии исполнителя (состояние возбуждения, волнения, утомления прочее).
Достигнутый результат
Благодаря правильно построенной линии защиты удалось доказать, что не все сбивающие факторы и психофизиологические состояния исполнителя влекут за собой недействительность сделки.
В результате работы адвоката Харченко Дмитрия первичный иск был удовлетворен полностью и с должницы были удержаны, помимо суммы основного долга, инфляционные, три процента годовых и затраты на услуги адвоката.